一、背景分析
在我國(guó)城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的過(guò)程中，平臺(tái)公司一度扮演著政府融資代理人的角色，被稱為政府的“第二財(cái)政口袋”，為我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)做出了不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)。然而，平臺(tái)公司作為當(dāng)?shù)赝度谫Y主體積極助力當(dāng)?shù)匕l(fā)展的過(guò)程中，自身的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在不斷地累積和放大，而平臺(tái)公司自身發(fā)展卻并沒(méi)有真正形成良好的利益回報(bào)機(jī)制，加之平臺(tái)公司總體發(fā)展方向定位不清晰及內(nèi)部專業(yè)人才稀缺等問(wèn)題的存在，平臺(tái)公司未來(lái)發(fā)展面臨著較多的制約性因素。隨著我國(guó)投融資體制改革的深化、國(guó)資國(guó)企改革的深入推進(jìn)以及地方政府性債務(wù)管理的加強(qiáng)，在很大程度上都要求平臺(tái)公司推進(jìn)整合重組進(jìn)程，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)公司的轉(zhuǎn)型發(fā)展。
新時(shí)期，平臺(tái)公司資產(chǎn)整合重組受到的政策限制因素在不斷增多，資產(chǎn)整合重組的范圍也日益狹窄，資產(chǎn)整合重組的目標(biāo)、思路及實(shí)施路徑等都在不斷地發(fā)生著深刻變化，過(guò)往的資產(chǎn)整合重組模式已很難再適應(yīng)新時(shí)期平臺(tái)公司的發(fā)展環(huán)境，難以有效適應(yīng)平臺(tái)公司當(dāng)前發(fā)展所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，很多方面也已經(jīng)被當(dāng)前的法律法規(guī)所禁止，平臺(tái)公司過(guò)往的資產(chǎn)整合重組模式已變得不可持續(xù)。
因此，面對(duì)新時(shí)期平臺(tái)公司的發(fā)展環(huán)境，亟需轉(zhuǎn)換過(guò)往平臺(tái)公司資產(chǎn)整合重組的理念和模式，對(duì)新時(shí)期平臺(tái)公司資產(chǎn)整合重組的目標(biāo)定位、思路及實(shí)施路徑等進(jìn)行重新思考與構(gòu)造。而總結(jié)和提煉新時(shí)期平臺(tái)公司資產(chǎn)整合重組的新變化，是我們快速掌握平臺(tái)公司資產(chǎn)整合重組發(fā)展趨勢(shì)的一條捷徑，有助于幫助我們明確新時(shí)期平臺(tái)公司資產(chǎn)整合重組的方向，有助于幫助我們構(gòu)建新時(shí)期平臺(tái)公司資產(chǎn)整合重組的思路，進(jìn)一步為平臺(tái)公司制定和實(shí)施資產(chǎn)整合重組方案、謀求自身轉(zhuǎn)型發(fā)展之路敲開“方便之門”。
二、新時(shí)期平臺(tái)資產(chǎn)整合重組新特征
1、整合重組目標(biāo)由追求“大而全、大而多”向追求“大而精、量質(zhì)同升”方向轉(zhuǎn)變
過(guò)去，平臺(tái)公司資產(chǎn)整合重組受到的限制性因素較少，其資產(chǎn)整合重組的范圍也較為廣泛。因當(dāng)時(shí)政府對(duì)平臺(tái)公司的舉債融資提供擔(dān)保，銀行等金融機(jī)構(gòu)在對(duì)平臺(tái)公司放款時(shí)，對(duì)平臺(tái)公司進(jìn)行借貸的抵質(zhì)押資產(chǎn)類別所作的限定要求也較少，當(dāng)?shù)卣ǔ?dāng)?shù)乜梢詣澽D(zhuǎn)的國(guó)有資產(chǎn)（比如土地、房產(chǎn)、礦產(chǎn)、林業(yè)、水庫(kù)等）及其他國(guó)有企事業(yè)單位等資產(chǎn)資源不加分辨就裝入了平臺(tái)公司，做大了平臺(tái)公司的資產(chǎn)規(guī)模，在一定程度上也提升了平臺(tái)公司的融資能力。然而，過(guò)往平臺(tái)公司這種追求“大而全、大而多”的資產(chǎn)整合重組目標(biāo)，僅是為了單純地做大平臺(tái)公司資產(chǎn)規(guī)模，以便于平臺(tái)公司融資的需要，這種整合重組的模式在很大程度上已難以適應(yīng)平臺(tái)公司自身的發(fā)展需求，很多方面已被當(dāng)前的法律法規(guī)所禁止。
新時(shí)期，受國(guó)家投融資體制改革深化、地方政府性債務(wù)管理加強(qiáng)等政策端因素的影響，相關(guān)政策法規(guī)也對(duì)可劃入城投資產(chǎn)做出了較為明確的限定，平臺(tái)公司資產(chǎn)整合重組的范圍較之前呈現(xiàn)出明顯收窄的態(tài)勢(shì)，之前可劃入平臺(tái)公司的很多資產(chǎn)在當(dāng)前已被禁止。
平臺(tái)公司內(nèi)部因負(fù)債規(guī)模較大、經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)匱乏、造血功能較差、內(nèi)部管理不完善等問(wèn)題的存在，加之新時(shí)期平臺(tái)公司進(jìn)行市場(chǎng)化融資的門檻較之前明顯提高等因素的影響，平臺(tái)公司只有著力構(gòu)建或完善自身業(yè)務(wù)板塊，增強(qiáng)自身造血功能，才能實(shí)現(xiàn)自身的存在及發(fā)展，進(jìn)而在資本市場(chǎng)上籌集更多的資金來(lái)服務(wù)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)。
在實(shí)際整合重組過(guò)程中，越來(lái)越多的平臺(tái)公司也已摒棄之前追求龐大資產(chǎn)規(guī)模、提升公司融資能力的整合重組目標(biāo)，轉(zhuǎn)向重視重塑平臺(tái)公司的職能定位及完善自身業(yè)務(wù)板塊，并根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際發(fā)展現(xiàn)狀及自身業(yè)務(wù)板塊發(fā)展的需要，審慎地評(píng)估擬劃入資產(chǎn)資源與平臺(tái)公司現(xiàn)有資產(chǎn)資源及業(yè)務(wù)板塊的協(xié)同性、互補(bǔ)性等方面內(nèi)容，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果決定是否劃入對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)資源。新時(shí)期，平臺(tái)公司的資產(chǎn)整合重組已經(jīng)開始向追求“大而精、量質(zhì)同升”的目標(biāo)方向轉(zhuǎn)變，旨在實(shí)現(xiàn)平臺(tái)公司的長(zhǎng)期、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。
2、整合重組重心由“重形式”向“重內(nèi)容”方向轉(zhuǎn)變
過(guò)往，受平臺(tái)公司所面臨整體環(huán)境所決定，平臺(tái)公司存在的主要目的是代政府融資。平臺(tái)公司為提升自身的融資能力，盲目追求資產(chǎn)規(guī)模的增長(zhǎng)，地方政府劃入平臺(tái)公司的資產(chǎn)只是象征性地掛在賬面上，平臺(tái)公司內(nèi)部很少去關(guān)注資產(chǎn)的“真實(shí)”流入與否，缺乏對(duì)資產(chǎn)有效性的考量，很多劃入的資產(chǎn)對(duì)公司業(yè)務(wù)板塊的完善并無(wú)益處，平臺(tái)公司的資產(chǎn)整合重組流于形式，對(duì)自身持續(xù)發(fā)展極為不利。而新時(shí)期，平臺(tái)公司的政府性融資職能被要求剝離出去，政府違規(guī)融資、擔(dān)保行為也被嚴(yán)厲禁止，平臺(tái)公司未來(lái)發(fā)展只能走市場(chǎng)化道路。
新時(shí)期，在平臺(tái)公司自身債務(wù)規(guī)模龐大，內(nèi)無(wú)造血功能又不斷“失血”的情況下，增強(qiáng)平臺(tái)公司造血功能的呼聲愈來(lái)愈高。平臺(tái)公司在推進(jìn)資產(chǎn)整合重組的過(guò)程中，愈加關(guān)注擬劃入資產(chǎn)與公司發(fā)展定位的一致性、擬劃入資產(chǎn)與公司現(xiàn)有資產(chǎn)之間的互補(bǔ)性和協(xié)同性、擬劃入資產(chǎn)與其業(yè)務(wù)板塊之間的有效銜接，著力構(gòu)建平臺(tái)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)公司的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前，很多地方的平臺(tái)公司都熱衷于獲得當(dāng)?shù)毓┡潘?、垃圾處理、燃?xì)夤?yīng)、城市廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)等經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)及基礎(chǔ)設(shè)施施工類企業(yè)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)上述資產(chǎn)與業(yè)務(wù)板塊的有效銜接，實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)公司自身造血功能的增強(qiáng)。
3、整合重組結(jié)果由“整而不合”向“整合統(tǒng)一”轉(zhuǎn)變
過(guò)去，平臺(tái)公司更多地是從當(dāng)時(shí)所處的整體環(huán)境需要出發(fā)，來(lái)選擇做大自身的資產(chǎn)規(guī)模，對(duì)自身缺乏明確的職能定位及業(yè)務(wù)板塊塑造，平臺(tái)公司的發(fā)展方向及發(fā)展路徑也不是很明確，使得過(guò)往平臺(tái)公司的整合重組未能契合當(dāng)前政策規(guī)范及平臺(tái)公司未來(lái)的發(fā)展要求，“整而不合”的問(wèn)題廣泛存在，即：平臺(tái)公司雖然發(fā)生了整合重組的過(guò)程，但實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)資源的集中有效配置和運(yùn)作，造成了資源的較大浪費(fèi)。資產(chǎn)被劃入后長(zhǎng)期“無(wú)人問(wèn)津”；資產(chǎn)劃入后被“錯(cuò)位”安排；資產(chǎn)被劃入后沒(méi)有進(jìn)行有效運(yùn)作。
此外，過(guò)往平臺(tái)公司的資產(chǎn)整合重組因缺少與業(yè)務(wù)板塊的有效銜接，加上自身經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)匱乏、管理落后等問(wèn)題，導(dǎo)致當(dāng)前很多地方的平臺(tái)公司都出現(xiàn)了嚴(yán)重的造血功能不足問(wèn)題。上述平臺(tái)公司資產(chǎn)整合重組“整而不合”的問(wèn)題，主要是因?yàn)槠脚_(tái)公司整合重組后的管理不足造成的，導(dǎo)致了國(guó)有資產(chǎn)資源的較大浪費(fèi)和閑置，也妨礙了平臺(tái)公司管理效能的提高。
新時(shí)期，受相關(guān)政策調(diào)整、我國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略要求、平臺(tái)公司自身發(fā)展需要等綜合因素的影響，平臺(tái)公司愈加以業(yè)務(wù)為導(dǎo)向來(lái)推進(jìn)資產(chǎn)整合重組工作，資產(chǎn)的劃入、劃出及并購(gòu)重組嚴(yán)格服從平臺(tái)公司發(fā)展的職能定位及業(yè)務(wù)發(fā)展需要。
與過(guò)去不同的是，平臺(tái)公司已改變過(guò)往整合重組完成后管理不足的問(wèn)題，開始將劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)納入對(duì)應(yīng)業(yè)務(wù)板塊，通過(guò)對(duì)業(yè)務(wù)板塊實(shí)行分類管理、分業(yè)運(yùn)作，有效實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)資源的集中有效配置和運(yùn)作，避免了資產(chǎn)資源的較大浪費(fèi)和閑置，達(dá)成了“整合統(tǒng)一”的資產(chǎn)整合重組效果。
三、總結(jié)及建議
本文通過(guò)剖析平臺(tái)公司整合重組的新特征，基本確定了平臺(tái)公司整合重組的三個(gè)新特征，即：整合重組目標(biāo)向追求“大而精、量質(zhì)同升”方向轉(zhuǎn)變、整合重組重心向“重內(nèi)容”方向轉(zhuǎn)變、整合重組效果向“整合統(tǒng)一”方向轉(zhuǎn)變。
未來(lái)平臺(tái)公司的整合重組，要結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際發(fā)展情況，以實(shí)現(xiàn)公司的未來(lái)發(fā)展為根本導(dǎo)向，在重塑其職能定位的情況下，根據(jù)其未來(lái)業(yè)務(wù)板塊發(fā)展的需要，在平臺(tái)公司資產(chǎn)整合重組過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注以下事項(xiàng)：
（1）重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)擬納入平臺(tái)公司整合重組范圍內(nèi)的資產(chǎn)資源與其未來(lái)業(yè)務(wù)發(fā)展之間的有效銜接； （2）重點(diǎn)評(píng)估擬納入平臺(tái)公司整合重組范圍內(nèi)的資產(chǎn)資源與其已有資產(chǎn)資源之間的互補(bǔ)性和協(xié)同性； （3）重點(diǎn)解決平臺(tái)公司資產(chǎn)整合重組“整而不合”的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)城建資產(chǎn)資源的有效配置及運(yùn)作。通過(guò)做好以上資產(chǎn)整合重組事項(xiàng)，為有效制定和實(shí)施平臺(tái)公司資產(chǎn)整合重組方案奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)平臺(tái)公司轉(zhuǎn)型發(fā)展敲開“方便之門”。
